本系列文章以《產品領導人之道》一書為基礎,從人員、產品與流程三個面向,探討 AI 帶來的工作變化,以及產品領導人如何調整團隊的管理、協作與人才培育方式。
前幾天談了好 PM 需要具備的能力與特質,回到產品領導人的工作,接下來要把這些期待轉換成招募標準,並進一步將 AI 相關的能力與工作期待,寫進職缺說明(JD)與角色職責(R&R)裡。
以台灣知名的財經資訊公司 CMoney 在 104 上的招募頁面為例,可以看到多個 PM 和產品相關工作機會已將 AI 能力列入要求,甚至出現了 AI Builder 的職缺名稱。
像是 【AI First】Money錢事業|產品經理 Product Manager - 影音課程平台 工作內容描述裡,就包含了:
運用 AI 快速完成產品驗證,依問題複雜度使用 AI 協助研究、分析、製作 prototype/POC,甚至直接完成較單純的功能,縮短從想法到取得證據的時間。
大眾事業|AI 產品經理 AI Builder 的工作內容裡更是直接載明:
【不僅是 PM,更是 AI Builder】
CMoney 正在招募 AI 時代的產品經理。AI 沒有讓 PM 的基本功消失。你仍要理解使用者、定義問題、排定優先順序、寫清楚規格、和 RD 溝通,也要串聯設計、行銷與其他職能,把產品穩定往前推。不同的是,AI 讓 PM 多了一雙能直接做出東西的手。
當一個想法需要驗證,你可以自己做出原型;當團隊被重複工作卡住,你可以打造內部工具;當產品需要一個新功能,你也能在與 RD 對齊後,直接 Vibe Coding 做出可以測試甚至上線的版本。
這些 JD 讓我們看到的是:釐清需求、解決問題,以及交付成果與價值,仍是 PM 被賦予的職責。PM 的工作包山包海,有時彷彿要有三頭六臂才能完成,在 AI 的賦能下,真的像是長出好幾雙能把想法做出來的手了。
除了運用 AI 的能力來增進自己的工作效率之外,不要忘了,PM 還需要帶領與引導團隊有效協作,因此還多了一份責任:藉由主動思考並實作,讓 AI 進入產品工作的流程。
Zapier 在 〈From AI-friendly to AI-first〉 中,分享他們如何調整招募與入職流程,並要求新進員工需具備一定程度的 AI 素養(AI fluency)。
它將 AI 素養分為四級,從抗拒(Unacceptable)、具備能力(Capable)、融入工作(Adoptive)、再到推動變革(Transformative)。
圖:AI 素養四等級(來源:Zapier)
從這四個等級延伸出不同角色所呈現的行為範例,即可作為該職缺申請者的評估標準。以下以原文中的產品角色為例:
| 等級 | Product 角色的行為範例 |
|---|---|
| Unacceptable 抗拒 | 把 AI 視為炒作(Hype),對使用者價值缺乏好奇;PRD 與原型中沒有包含 AI 概念或實驗。 |
| Capable 具備能力 | 可以運用 ChatGPT 協助撰寫 PRD 初稿、製作使用者故事地圖,以及彙整訪談紀錄;理解大型語言模型、向量嵌入(embeddings)及延遲與成本的取捨,也能分享提示模式(prompt patterns)範例。 |
| Adoptive 融入工作 | 曾交付 AI 功能,設有明確的人工參與檢核(human-in-the-loop)機制;能說明運用 AI 的投資效益(ROI),例如把取得洞察的分析時間從五天縮短至三天。 |
| Transformative 推動變革 | 建立評估優先(eval-first)的產品開發模式,推動產品策略與組織的 AI 路線圖;例如推出經過微調的專屬大語言模型(proprietary fine-tuned LLM)的功能,開創新的定價方案層級。 |
Zapier 的評估方式讓我覺得最值得參考的,是它為「AI 素養」建立了明確的分級,並描述了不同層級的具體行為,讓招募者有可以依循的判斷依據。
產品領導人可以依照組織與團隊的需求,訂出合適的 AI 素養等級與行為範例,接著就能夠根據每個職缺對於 AI 素養的程度要求,設定出對應的明確標準。
在撰寫 JD 時,也可以具體寫出 AI 相關工作內容的期待,例如:「能使用 AI 製作原型並驗證產品假設」,或「運用 AI 提升重複工作的處理效率,並說明改善成果」。這些描述,也能成為後續篩選與評估應徵者的依據。
當工作期待與評估標準都清楚了之後,就能據此初步篩選應徵者,再透過面試,觀察與驗證他們是否可以實際展現履歷上所述的 AI 能力。
接下來,我們換個有趣的角度切入。當應徵者可以使用 AI 完成面試任務,又該如何判斷他的能力?明天就來探討這個議題。